Оспаривание результата незаконного освидетельствования на алкоголь, возврат прав

Гражданин Н. обжаловал постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, утверждая, что при первой его проверке алкотестером прибор показал отсутствие опьянения, а при повторной – 0.45 промилле. Считает, что результаты проверки сфабрикованы, видеозапись при проверке не осуществлялась, понятые отсутствовали, а сотрудник ГИБДД отказался направлять его на освидетельствование.

Что сделал адвокат?

При составлении жалобы на постановление адвокат указал, а затем и акцентировал внимание суда апелляционной инстанции на следующие факты:

  • потребовавшаяся ввиду некорректной работы алкотестера повторная проверка Н. свидетельствует о наличии сомнений в исправности прибора;
  • по первичным документам, поступившим в суд, видеозапись проводилась, но в дальнейшем сотрудники ДПС не смогли ее представить суду ввиду повреждения данных;
  • имеющийся в деле акт освидетельствования, не содержит сведений о понятых, но есть отметка о проведении видеозаписи;
  • подзащитный Н. утверждает, что настаивал на направлении его на медицинское освидетельствование ввиду несогласия с результатами проверки но сотрудники ДПС отказались его туда доставлять и утверждали в суде, что Н. такого требования не заявлял;
  • мировой судья проигнорировал явные сомнения в виновности привлекаемого лица, которые должны быть истолкованы безусловно в его пользу.

Результат рассмотрения

Суд согласился с доводами адвоката и отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу.

© Жолудев и партнёры - 2020